以下为复旦大学经济学院教授、博士生导师兰小欢老师在第九届生涯教育高峰论坛上的主旨演讲《职业选择中的思维陷阱》。
为什么这么说？主要想帮大家缓解焦虑，不要在做选择的时候给自己太多压力，单个的决策可能没有你想象的那么重要。主要有四个原因。第一，选择“好坏”是事后定义的。事情做成了就是“选对了”，做砸了就是“选错了”，但事情本质是“做”而非“选”。事前谁也看不清未来，比如大家都想不到会有疫情。如今世界变化飞快，哪有绝对正确的选择？其实无论选什么，你还是你。今天就算你拿到哈佛offer或高盛offer，也不会突然改变你的本质——你的做事方式、与人相处的模式，最终会让你活成“你本来的样子”，不会因某个选择而突变。
第二，站在你们的位置，面临的选项差异其实没那么大。不会真有“年薪百万老总助理”vs“月薪三千基层岗位”这种极端选择，更多是同类选项的细微差别，比如金融行业里选券商还是银行。刚毕业时做的事都差不多。所以别太纠结，选项间的差别多是些微小的“边际差异”，不必过度内耗。
第三，人对结果的感知会动态调整。即便选了所谓“好机会”，也可能觉得“还有更好的”，那样就不会开心；选了“坏结果”，也可能发现“本来可能更差”，可能感觉就还不错。行为经济学有个经典研究：中彩票者和因事故致残者，一段时间后前者的幸福感不见得高于后者。人有强大的适应机制，会主动调整对结果的认知。所以事前不必放大选择的重要性，“车到山前必有路”是有用的智慧。
第四，人“做选择”的能力其实很弱。大家学过行为经济学，知道人并非理性。但其实人的选择甚至连“非理性”都谈不上，就是一种说不清道不明的生理过程。大脑中的神经反应，甚至和上一顿饭吃了什么都有很大关系。从行为学研究来看，如果极端一点，人甚至没有绝对的自由意志。当然我不想深入这个话题，只是想强调：你给自己列出的所谓做选择的“理由”，其实大多不过是种感觉，经不起推敲。所以不必神话自己的“精明算计”能力，把单次选择看得太重。所有人都会不断犯错，中年人也一样。如果觉得人生像做题一样只有“对或错”的重大选择，那就完了。因为所谓“重大选择”大多集中在20多岁时，比如择业和择偶，而这个阶段的人既没资源，也缺乏足够的信息和人生阅历，怎么可能做出那么多“正确”的重大选择？真实的情况是，那些选择可能没有你想象的那么“重大“，20多岁后还有很长的路要走，容错机制和调整空间都很大，路是靠自己一步一步走出来的，没有那么多重大的分岔路口，每条路风景不一样罢了，关键是行动起来，在实践中积累，边做边调整。
人生没答案。有个概念叫“抵达谬误”（arrival fallacy）。人有时候会想，我达到一个什么目标，这辈子就开心了，比如有1个小目标、在上海有两套房、进某家知名公司。但现实是，这些目标达成后，新的欲望又会出现。所以王尔德讲人生有两大悲剧，一是梦想实现不了，二是梦想终于实现。如果总用外在标准衡量自己，比如职级、收入，你永远不会满足。
我放的这张照片，你看这些年轻人笑的多开心，多有生命力。这里很多年轻人都来自名校……他们常年在青海的野外做动物多样性保护，比如追踪雪豹，生活很简单，连个像样的厕所都没有，工资也不高，是个公益组织。那天晚上一起吃饭，我看着他们脸上的状态，那种开心和年轻的感觉，我很久没在大城市的大学里看到了。当然，我不是说大家都去做公益，即使是他们，到了二十七八岁的时候，也会因为种种压力而重返“主流”生活。但我想说的是，这样的经历对他们也很重要，不要总担心自己走了“弯路”，人生没有白走的路。我拿到博士学位的时候已经32岁了，看上去走了很多弯路，但那些时光我并没有睡大觉，都是我的人生经历。为了今天的演讲，我特地打电话问了这家公益组织的负责人，问他觉得这些孩子在这里的经历收获了什么，他和我讲了三件事。第一，常年在野外大自然，觉得人生渺小，会豁达一些。第二，常年在基层工作，不停和人打交道，知道再高大上的目标，实现起来也是非常复杂的，保护环境、动物、物种多样性，核心都是和人打交道。你们将来的工作也是如此，都是和人打交道，比你想象的复杂的多。我从学术界到产业界，最大的感受是：办件事怎么就这么难？推进一件事太不容易了！写论文反而相对可控。第三，公益组织办事，十件事可能八件办不成，常年如此，所以学会了“没有失败”的心态，都是过程。而且在这里学习失败，成本比较低。这三种心态，其实对参与任何工作，都很宝贵。
在精英主义（meritocracy）这个话题上，我是同意哈佛桑德尔教授的很多说法的。这套东西和价值观负面影响很大。它让成功的人变得傲慢，让失败的人变得沮丧，觉得是自己不行，同时让失败的人嫉妒成功的人，也让成功的人瞧不起失败的人。
不要对自己要求太高，过度要求自己会带来高成本。维持精英人设或形象的成本很高。比如，你认为自己就该处于某种圈层，年薪20万以下不行，这可能会妨碍一些选择。在我心里真正的精英是为他人着想、有公心的人，而不是赚多少钱有多高地位。不要给自己太多负担，我们基本都是普通人。如果你真是个聪明人，应该选一个你喜欢住的地方，干一件你喜欢干的事儿，过一种你不愿意和别人交换的生活。我见过很多有钱人，有时羡慕他们的财富，但我明白我只是单纯喜欢他们的钱罢了，如果让我拿我的人生去换他们的人生，我没兴趣。这种心理很重要，当你看到别人光鲜，你脑子里会不自觉把自己代入，其实你看到的不是那个人本身，而是想象自己处于那种聚光灯下的状态。但其实仔细一想，根本没必要羡慕别人，因为你没见过他深夜睡不着觉的样子。
如果为了留在大城市，选择一份自己不喜欢的工作，会有三个麻烦。第一，工作占一半多时间，如果不喜欢，生活很痛苦。第二，不喜欢工作，可能会“恨屋及乌”，对同事有负面情绪，不利于发展社交，而孤独是非常致命的。第三，就算是不喜欢的工作，也未见得就会带来更好的机会。你永远不知道下一个机会从哪来，你干什么事开心，才能准备好下一次机会。
人天生不是天天上班的，天天上班反人性，人类大脑最习惯的是打猎和种地，时忙时闲这种节奏。现代生活的快节奏，大脑压力式很大的。如果你还给自己加压，就很难过了。这种难过可能无法避免，但大家可以给自己建立一个缓冲区。这类型缓冲区里，最重要的可能是社交关系。如果在大城市难建立社交关系，就回到家乡，回到父母身边，回到中小学好友身边。由于历史上的原因，中国有很多好大学都在大城市。但中国基建搞了这么多年，小地方生活也很便利，也有一些机会，做点小事，也可能过得不错。而且出行去哪里都很方便。
现在我看到的很多年轻人就是太着急了，这个可以理解，时代导致的。但我还是觉得年轻人需要长期主义。信任固然是别人对你的，但是你自己也要先信任自己，或者说散发出一种值得被信任的状态，这里很重要的是自己的心态。如果你做自己喜欢的事，相信的事，就更容易笃定一些，跟别人相处的过程中态度和动作不会变形。
最后这张照片是鲍威尔，现任美联储主席，他其实并非经济学专业出身，而是律师。世界上最重要的两大央行首脑其实都不是学经济学的，欧洲央行行长拉加德也是律师出身。可见走出校园后，学习能力最重要，而不是大学里的所谓“专业”。曾有MBA学生问起鲍威尔职业生涯的建议，他就说了这句话：“保持低调，努力工作，你会非常惊讶于那么多有能力的人会因行为不检而自毁”。人生是长跑，竞争中胜出往往不是因为自身多强，而是对手因各种问题“倒下”了。我曾在课上讲过，人生最大的风险永远来自自己。大家老讲外部环境，第一个就想到中美关系，但细想想这跟你关系有多大呢？时代是时代，变幻莫测，但“自毁”的微观风险往往比宏观风险更大。大事小事都是事，时间久了，很多毁掉自己机会的事情，可能都是些不起眼的小事的积累。回到演讲开头，自己的做事方式、与人相处的模式，最终会让你活成“你本来的样子”。
我就讲这么多，谢谢。
